海珠有轨电车试验段投入近15亿是否值得仍在争论，广州投数亿在老城区深挖地下隧道的环评公示又露面了。近日，广州提出要在越秀老城区投资7.7 亿，建设一套长度约为3.1公里的深层隧道排水系统。据称这一项目是“为了解决水浸街和水污染问题”。这种深埋地下30—40米的排水系统，管道直径达5米，每公里造价超过2.5亿元。东濠涌深隧试验段项目预计今年下半年开工。
    造价如此高的“深隧”是否非挖不可？昨日，东濠涌中北段综合整治工程公众咨询监督委员会委员、广州地理研究所资源环境研究中心主任陈俊鸿约谈记者，发表对“深隧”项目建设的不同意见，“东濠涌深隧试验段项目请三思而行”！

    能否解决排涝？存疑
    东濠涌集白云山蒲涧等多条山涧溪流，历史上属广州首屈一指的洪患高发区。2010年6月东濠涌南段整治一期工程基本完成，排洪能力进一步提高，但暴雨积水问题仍未解决。
    据政府部门称，东濠涌深隧的建设是“为了解决水浸街和水污染问题”。对此，陈俊鸿认为，出发点也许很好，但其必要性和合理性有待商榷。
    建设深层隧道的主导功能是治涝还是截污？深层隧道是排涝管道还是截污管道？还是两者兼顾？据环评公告，似乎是打算两者兼顾。但据了解，深层隧道系统建设方案是一条主线和六条支线，平时分别完成各自河涌流域内的截污排污作用；遇到暴雨，如果某条支线的容量不够，将打开闸门，通过泵站控制，引导雨水污水排到主涌和其他支涌进行调蓄。“由于深层隧道对污水和雨水依然没有区分，这样一来污雨合流的各种弊病照旧无法彻底消除。而截污系统又必须按照排涝的标准设计，工程造价的大幅增加也就难以避免。这样的投资效用并不合理。”陈俊鸿如是分析。
    另外，解决排涝问题，是一个系统工程。陈俊鸿还指出，建设东濠涌深层隧道试验段工程，只涉及了集水网络中的主干通路，而很多地方的涝积发生在排水支网系统中。“即使是建设了东濠涌深层隧道，也不能全面解决在排水支网系统中发生的涝积问题”。
    他举了一个美国芝加哥深隧的例子。芝加哥深隧是长175.3公里、容积8700万立方米的岩石隧道，其也无法彻底解决芝加哥的洪涝问题。2008年9月13日，芝加哥下了50年一遇的降雨，这场暴雨达169毫米，竟把芝加哥淹了，经济损失达2.5亿美元。广州深层隧道试验段工程长3.16公里、容积4.5万立方米，靠其来彻底解决洪涝问题的可能性几乎微乎其微。

    能否解决污染？存疑
    对于深隧项目的截污功能，陈俊鸿分析，即便建成，污染问题依然存在。
    依据之前的调研，在主干集水系统（河涌）实施雨污分流，平时污水可以拦截，雨天则初雨污染严重，雨后仍有污染残存。深层隧道工程建成后，在中小雨时可截留初雨污染雨水；但在极端暴雨条件下，其将作为雨水排涝通道——此时深层隧道工程原有被污染的雨水，依然被直排入珠江；此外，东濠涌下游仍然必须保留排涝通道的功能，那么试验段建成后，受污染的雨水也依旧会流入东濠涌下游河段。
    对于深层隧道建设的环境风险，陈俊鸿也表示了担忧。“由于深层隧道将在地面下30-40米的深度建设，深度远大于地铁工程，地下施工及竣工后的维护要长期抽提地下水，对沿线的地下水位及建筑物地基稳定性评估会更难，必须进行深入公开论证”。
    “基于以上疑问和常识的积累，我可以做出‘深层隧道工程极有可能投入产出率不成比例’的推论。”陈俊鸿说：“相信建设方也没有太大信心，否则就不会将该工程命名为‘试验段’了。不过一试就是几亿元，还是慎重点好。”

    所见略同
    广州地理研究所研究员李平日：要把河涌治理视作系统工程来做，要有长期的思想准备、具备“前瞻性”的综合考虑。河涌治理关键在于水文治理，理顺水脉，问题就便于解决。我对这一观点深表赞同。我认为：建了深层隧道，依然会有内涝出现，因为深层隧道只解决排水主管的问题，而很多地方的内涝在排水支管之前就已经出现了；不建深层隧道，也有许多方法可以减少内涝的威胁。
    华南理工大学教授党志：东濠涌一期建立了一个地下“水清洁厂”，把水净化以后才放到河涌里面去，净化成本太高了，这种模式不适合大面积推广。由于深层隧道建于地面以下30-40米的深度，用于污水雨水提升的电力消耗很大，未来淤积堵塞清理难度也很大，长期运行和管理维护费用无疑更是大数目，而问题的关键在于：其所产生的效益却不大！这事的确值得深思。
                                                        （摘自《羊城晚报》2013年4月22日）